Dracula l'Immortel

❝ En 1888, six intrépides ont réussi à détruire Dracula aux portes de son château de Transylvanie. Vingt-cinq ans plus tard, ils se sont dispersés mais le souvenir de cette périlleuse aventure où l'un d'eux a laissé la vie les poursuit.

Une mort inexpliquée devant un théâtre parisien et un deuxième assassinat d'une effroyable cruauté au cœur de Londres vont réveiller la peur. Du Quartier latin à Piccadilly Circus, l'ombre de Dracula semble à nouveau planer... Les héros d'autrefois devront faire face à un ennemi insaisissable aux attaques sournoises ou d'une violence inouïe, mais aussi à leurs propres démons. De quoi brouiller les pistes et troubler les esprits, dans une intrigue menée avec maestria qui ressuscite le fantasme et la malédiction de l'immortalité. ❞

Cela faisait quasiment deux ans que ce roman traînait dans ma PAL, et ayant plutôt bien aimée Dracula, premier du nom, j'étais intriguée par cette "suite". Mais au fil des chapitres mon enthousiasme est vite retombé, j'ai même failli abandonner à plusieurs reprises. C'est bien une des rares fois où je suis aussi déçue par une lecture...

Je ne le fais pas souvent d'habitude, mais je reste contente d'avoir lu les notes des auteurs à la fin du roman afin de comprendre pourquoi ils sont arrivés à ce résultat... étrange et catastrophique. Il y a d'abord une histoire de droit d'auteur et de volonté à redorer le blason des Stoker, et là-dessus je ne peux pas juger les choix de la famille, c'est trop personnel. Mais il y a une deuxième raison, la plus importante : faire revivre ce vampire à travers une histoire moderne qui remplie tous les trous du roman précédent (surtout sur des propos ambigus ou l'histoire de certains personnages), tout en plaisant à un maximum de personne. Et c'est là que le bât blesse...

A vouloir contenter tout le monde et fermer les frontières de l'imagination des fans, l'histoire part dans tous les sens avec trop de points de vue et de flashback, ajoutant au passage une intrigue policière qui ne sert absolument à rien puisque l'on sait déjà tout autour de Dracula et le groupe de Jonathan & cie (si vous n'avez pas lu le roman d'origine, la lettre du début dévoile les grandes lignes). Pour ajouter un peu de piment et d'action, il y a un deuxième antagoniste, Jack l'Eventreur, qui se pointe au milieu... sans parvenir à relever le récit. Par ailleurs, justifier son rôle de "méchant" à cause de son viol et du non respect de sa sexualité, c'est assez bof comme message. Les auteurs sont même allés jusqu'à bouger des lieux et des dates pour coller à LEUR suite et non au matériel d'origine, créant de nombreuses incohérences. Je reste donc dubitative sur ces choix, qui ne sont pas les meilleurs à mon sens.

De plus, l'horreur moderne ne correspond pas à cet univers et à ses personnages, ça ne rend pas vraiment hommage à cette bande qui a su me plaire auparavant... Dites bonjour au gore à foison, aux protagonistes hantés par leur passé, alcooliques ou drogués, absolument pas attachants, et dont le destin m'a laissé perplexe. Si j'aime les dramas et la fatalité dans la fiction, ceux-là étaient trop prévisibles ; vers la fin cela tenait même plus du running gag qu'autre chose. C'est franchement dommage, car il y avait de bonnes idées, notamment autour de Dracula et de Mina. Mais là aussi c'était assez mal exploité, la fin en est la preuve.

Le dernier mot

✩

Pour être honnête, cette "suite" est franchement dispensable et décevante. Le roman est bien trop long pour ce qu'il a à offrir, et si les auteurs avaient de bonnes intentions au début du projet le résultat reste bien en-deçà du roman d'origine, avec une écriture maladroite. Je suis déçue par les protagonistes et leur évolution, par les intrigues inutiles, par cette vision du vampire malgré des idées intéressantes et osées.